ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N ВАС-5226/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П.,
Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества
собственников жилья "Возрождение" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2008 по делу N
А12-15305/08-С63, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Волгоградгоргаз" (город Волгоград) к
товариществу собственников жилья "Возрождение" (город Волгоград) о
взыскании 62 277 рублей 27 копеек долга по договорам от 01.07.2005 N 42а, N
42а*
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2008 оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009
исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора ТСЖ "Возрождение" ссылается на неправильное применение судами
норм материального и процессуального права, указывает, что судебными актами
нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права. Выводы судов об отказе в иске не соответствуют фактическим
обстоятельствам и представленным доказательствам по делу.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что между ОАО "Волгоградгоргаз"
(исполнитель) и ТСЖ "Возрождение" (заказчик) был заключен договор от
01.07.2005 N 42а на техническое обслуживание внутридомового газового
оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает
на себя выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового
оборудования на объекте заказчика. Содержание, объем работ
определены в приложении N 1 к договору "Смета на техническое обслуживание
внутридомового газового оборудования и газопровода". Пунктом 5.1
договора предусмотрена годовая стоимость услуг по договору, расчеты
производятся ежемесячно по 1/12 от общей цены договора. Договор вступает в
законную силу с 01.07.2005 г. и в соответствии с пунктом 7.1 договора действует
до момента его расторжения.
Кроме того, между истцом и ответчиком был
заключен договор 01.07.2005 г. N 42а* на техническое обслуживание и текущий
ремонт газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового
оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает
на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту
наружного газопровода низкого давления. Содержание, объем работ также
определяются в приложении N 1 к договору "Смета на услуги по техническому
обслуживанию и текущему ремонту газопроводов предприятий и организаций".
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена годовая стоимость услуг по договору,
расчеты производятся ежемесячно по 1/12 от общей цены договора. Договор
действует с 01.07.2005 по 31.12.2005 и в соответствии с пунктом 7.1 договора,
если после истечения срока действия договора, ни одна из сторон за один месяц
до его истечения не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на
следующий год.
Дополнительным соглашением от 20.11.2006
стороны согласовали изменение стоимости услуг по договору от 01.07.2005 N 42а*,
которое вступило в силу с 01.01.2007.
Полагая, что у ответчика, в период с мая
2006 по июль 2008 образовалась задолженность по оплате услуг оказанных ему по
договору N 42а в размере 33 222 рублей 84 копеек, а по договору N 42а* в
размере 29 004 рублей 43 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим
иском.
Судами установлено, что истец выполнил
возложенные на него договорами обязательства. Результаты работ были приняты
ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные
сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.
Суды, оценив и
исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих
доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 307, 309,
702, 703, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договорами работ и
обязанности ответчика по их оплате.
Все, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, доводы были предметом исследования судами
трех инстанций.
По существу доводы заявителя, направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-15305/08-С63
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 24.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА