ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5702/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, д. 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А60-3016/08-С5 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Хлебная база N 65" (623480, Свердловская область, Каменский р-н, пос. Первомайский, ул. Кирова, 30) к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 29.12.2007 N 230.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Хлебная база N 65" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 230 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 818 182 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 590 909 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили выводы инспекции о том, что сделка по продаже зерна совершена с целью уклонения от исполнения налоговых обязанностей, и направлена на увеличение материальных расходов с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции законным, исходил из того, что установленная налоговой проверкой совокупность обстоятельств свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное занижение налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованное получение налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходил из того, что представленными в дело доказательствами установлен факт приобретения зерна и его оплата налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента - общества с ограниченной ответственностью "СФ-Рони". Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Контрагент общества зарегистрирован в установленном законом порядке, включен в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговая отчетность за проверяемый период в инспекцию предоставлялась.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3016/08-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА