ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N ВАС-5242/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Ильясов Магомед-Расул Рапиулаевича,
г. Махачкала, от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от
08.10.2008 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6002/2007-18 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Ильясов Магомед-Расул Рапиулаевича к
Судоремонтный ООО "Завод "Первомайский", г. Астрахань, о
взыскании 56 528 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств
по договору на ремонт судна от 05.03.2007 N 6, 410757 рублей убытков в виде
расходов по содержанию судна и 9 540 000 рублей упущенной выгоды.
Другие лица, участвующие в деле: ООО
"Судоремонтная компания "ЛОК", г. Астрахань.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской
области от 08.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 16.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприниматель Ильясов М.Р. просит отменить судебные
акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что исковые
требования заявлены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих
обязательств по договору на ремонт зверобойно-рыболовного судна
"Тюлень-6" от 05.03.2007 N 06.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в
обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих и бесспорных
доказательств, свидетельствующих о просрочке в выполнении ремонтных работ по
вине ответчика. При этом суд указал на то, что просрочка вызвана действиями
самого истца, поручившего третьему лицу выполнение работ, до окончания которых
ответчик не мог в полном объеме выполнить свои обязательства по договору.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 405, 719,
15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец
не доказал те обстоятельства, которые положены в обоснование иска.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятое им
решение.
Приведенные в заявлении доводы,
касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных
инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в
суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-6002/2007-18
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА