ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-4628/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликова В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по Забайкальскому краю (672002, г. Чита, ул. Амурская, д. 68) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.07.2008 по делу N А78-4437/2007-С2-28/178 Арбитражного суда Читинской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 по тому же делу по заявлениям Федерации независимых профсоюзов России (119119, г. Москва, Ленинский проспект, д. 42) и Федерации профсоюзов Читинской области к ТУ ФАУФИ по Забайкальскому краю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому, Бурятскому автономному округу, Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Читакурорт", о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 06.06.2007 N 972.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Читинской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю приводит доводы и просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Кодекса, не имеется, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости у Федерации независимых профсоюзов России возникло на основании заключенного с Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР договора от 17.07.1992 г. о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом.

Указанный договор в части спорных объектов в установленном порядке не был оспорен и судом не признан недействительным.

На основании упомянутого договора Федерация независимых профсоюзов России приняла постановление от 11.02.1993 о передаче спорных объектов Федерации профсоюзов Читинской области и заключила с ней соответствующий договор. Эти документы также в судебном порядке заинтересованным лицом не оспорены и не признаны недействительными. В 1993 году спорные объекты были переданы Федерацией независимых профсоюзов Читинской области в управление санаторно-курортному объединению "Читакурорт", которое в 1999 году Федерацией профсоюзов Читинской области было преобразовано в санаторно-курортное учреждение профсоюзов "Читакурорт", и за последним эти объекты были закреплены на соответствующем праве.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества находились во владении профсоюзной организации и в управлении названного профсоюзного учреждения на основании зарегистрированного за ним права, то имеющийся спор на эти объекты между Российской Федерацией и профсоюзными органами Российской Федерации, профсоюзным учреждением не мог быть разрешен путем издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области оспариваемого распоряжения от 06.06.2007 N 972 о включении этих объектов в реестр федерального имущества.

Российская Федерация в лице правомочных государственных органов вправе в установленном порядке самостоятельно разрешить спор с профсоюзными организациями о праве на упомянутые объекты способами, предусмотренными законодательством.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, определенным статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 08.07.2008, принятого по данному делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-4437/2007-С2-28/178 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.