ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-5164/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс и С" от 10.04.2009 N б-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 по делу N А40-22445/08-83-184, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс и С", г. Москва,

к ГУП г. Москвы ДЕЗ Нагорного района,

о взыскании 3 544 658 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Агро Альянс и С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ Нагорного района о взыскании 3 544 658 руб. задолженности по договорам подряда от 29.03.2004 N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение от 08.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Агро Альянс СБ" (правопредшественник ООО "Агро Альянс и С", подрядчик) и ГУП г. Москвы ДЕЗ Нагорного района (заказчик) заключены договоры подряда от 29.03.2004 N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Истец, считая, что работы по названным договорам выполнены и заказчиком не оплачены, обратился с иском в суд.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что денежные обязательства по спорным договорам ответчиком исполнены ранее, фактически истец повторно представил к оплате акты выполненных работ.

Кроме того, суд установил, что трехгодичный срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истек.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-22445/08-83-184 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА