ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N ВАС-13322/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Хоуплэнд"
(далее - ООО "Хоуплэнд", общество,
заявитель) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 по делу N А41-К1-23704/07
Арбитражного суда Московской области,
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление
о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по указанному делу
является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
11.01.2009, с момента принятия которого и следует
исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в надзорную инстанцию.
Заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора подано 27.04.2009. Одновременно общество ходатайствовало о
восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292
Кодекса, ссылаясь на организационные трудности, а также на то, что
постановление окружного суда не было своевременно получено в связи с изменением
адреса места нахождения общества. По его мнению, указанные причины пропуска
процессуального срока являются уважительными.
Обстоятельства, приведенные заявителем в
качестве основания для восстановления пропущенного срока, таковыми не являются.
Часть 4 статьи 292 Кодекса касается
случаев пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора
судебного акта по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом
судебном акте в пределах срока на обжалование.
Заявителем не представлены надлежащие
доказательства о несвоевременном направлении обжалуемого судебного акта судом
кассационной инстанции.
Что касается довода о пропуске срока подачи
по причине направления его не по адресу действительного места нахождения
общества, то он представляется неубедительным, поскольку при необходимой
степени заботливости и осмотрительности ничто не препятствовало заявителю
информировать суд об изменении адреса.
Руководствуясь частью 4 статьи 292 и
пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление ООО "Хоуплэнд" без даты и без номера о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
11.01.2009 по делу N А41-К1-23704/07 Арбитражного суда Московской области
возвратить заявителю.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА