ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 5086/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Терминал-Текстиль" от 13.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.12.2008 по делу N А17-847/2008 Арбитражного суда Ивановской области по иску муниципального
унитарного предприятия "Ивгорэлектросеть"
(г. Иваново) (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью
"Терминал-Текстиль" (г. Иваново) (далее - общество) о взыскании 991
346 рублей 20 копеек задолженности за потребление с 23.04.2007 по 23.10.2007
неучтенной электроэнергии по договору от 27.03.2002 N 90058 (с учетом уточнения
исковых требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.08.2008 в иске отказано со ссылкой на недоказанность вины общества в
нарушении схемы учета электроэнергии, повлекшем ее безучетное
потребление.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 26.12.2008, решение суда первой инстанции отменено,
иск удовлетворен в полном объеме.
Суды
руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530,
Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных
приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), условиями договора
от 27.03.2002 N 90058 и исходили из доказанности факта изменения схемы учета электроэнергии в результате виновных действий общества.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций отменить, указав на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой
инстанции.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
27.03.2002 между обществом (абонентом) и предприятием (энергоснабжающей
организацией) заключен договор энергоснабжения N 90058, по условиям которого
последнее обязалось поставлять электроэнергию, а абонент - принимать и
оплачивать ее, обеспечивая сохранность и техническое обслуживание приборов и
вторичных схем расчетного учета.
Согласно пункту 5.5 договора при
нарушении учета электроэнергии по вине абонента, приведшего к ее безучетному потреблению, он возмещает энергоснабжающей
организации ущерб в виде стоимости электроэнергии, исходя из действующего
тарифа, установленной мощности токоприемников и режима работы.
Актами проверки от 23.10.2007 N 1-В и N
2-В обнаружено нарушение схемы подключения двух счетчиков, которыми
осуществлялся учет потребляемой абонентом электроэнергии.
Выявленные нарушения в работе приборов
учета абонента явились основанием для перерасчета энергии, потребленной
обществом с 23.04.2007 (даты последней проверки) по 23.10.2007, в соответствии
с пунктом 5.5 договора.
Довод заявителя о невозможности
применения пункта 5.5 договора по причине отсутствия его вины в изменении схемы
учета отклоняется.
В силу статей 539, 543 Кодекса
обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении
абонента электрических сетей и исправности
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии,
возложена на абонента.
Аналогичные положения предусмотрены
пунктами 3.7 и 3.8 договора.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с общества стоимости безучетно
потребленной электроэнергии, были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества на сохранность пломб
приборов учета в обоснование позиции о неправомерности применения судами пункта
2.11.17 Правил N 6 и необходимости оплаты электроэнергии по показаниям
счетчиков неосновательна.
Определяя, что нарушение пломбы на
расчетном счетчике лишает осуществляемый им учет электроэнергии законной силы,
названная норма правил также устанавливает обязанность потребителя немедленно
поставить в известность энергоснабжающую организацию
обо всех дефектах расчетных счетчиков электрической энергии и ответственность
персонала энергообъекта за соответствие цепей учета
электроэнергии предусмотренным требованиям.
Исходя из ненадлежащего исполнения
абонентом обязанностей по обеспечению сохранности и исправности работы приборов
учета энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для перерасчета расхода
электроэнергии в соответствии с пунктом 5.5 договора по установленной мощности.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-847/2008 Арбитражного суда
Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА