ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 5075/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Красногвардейский водоканал" от 30.03.2009 б/н о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 02.02.2009 по делу N А08-5947/07-24 Арбитражного суда Белгородской области по иску
общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский
водоканал" (г. Бирюч, далее - Водоканал) к открытому акционерному обществу
"Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Белгород, далее -
общество), филиалу открытого акционерного общества "Территориальная
генерирующая компания N 4" "Белгородская региональная генерация"
(г. Белгород) о взыскании 175 964 рублей 44 копеек задолженности за оказанные в
период с мая 2007 по февраль 2008 года услуги по отпуску питьевой воды и
приему сточных вод (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 13.03.2008 с общества в
пользу Водоканала взыскано 175 964 рубля 44 копейки задолженности.
Суд
руководствовался статьями 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от
16.05.2007 N 31-1412 и указал на обязанность ответчика произвести оплату за
оказанные ему истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, оставленным без изменения
кассационной инстанцией, решение отменено. В удовлетворении заявленных
требований отказано.
Рассматривая спор, суды исходили из того,
что договор от 16.05.2007 N 31-1412 является незаключенным, а доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности не
представлено.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций Водоканал просит
их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального
и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Судами установлено,
что 16.05.2007 между Водоканалом (исполнитель) и обществом в лице филиала
"Белгородская региональная генерация" (заказчик) подписан договор N
31-1412 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому
последнее обязалось оказывать заказчику услуги по отпуску питьевой воды из
системы водопровода по водопроводным вводам, а также прием сточных вод от
заказчика в канализацию исполнителя.
Ссылаясь на задолженность общества за
оказанные в период с мая 2007 по февраль 2008 услуги по водоснабжению и
водоотведению, Водоканал обратился в суд с настоящим иском.
Апелляционная инстанция учла, что
решением от 16.04.2008 по делу N А08-6276/07-5 договор от 16.05.2007 N 31-1412
признан незаключенным и пришла к выводу о необходимости определения объема и
стоимости оказанных услуг с учетом положений Правил N 167.
В силу пункта 56 Правил N 167 в случае
временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в
систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными
объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами
из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным
средствами измерений.
Суд апелляционной инстанции указал на
наличие водного баланса, согласованного сторонами 19.02.2007 и учел, что
согласно схеме водоснабжения и водоотведения, общество располагало двумя
счетчиками воды, один из которых установлен на границе эксплуатационной ответственности,
а другой на входе умягченной воды в замкнутый цикл на подпитку.
Поскольку в тепловых сетях общества вода,
являющаяся теплоносителем, циркулирует по замкнутому кругу, в канализационные
сети сбрасывается только вода, идущая на хозяйственно-бытовые нужды и на химводоочистку после завершения цикла регенерации, то есть
на собственные нужды общества. Поэтому суд пришел к выводу о том, что объем
сточных вод подлежит определению в виде разницы показаний счетчиков исходной
воды и счетчиков на подпитку.
Исследовав расчеты сторон, суды
установили отсутствие долга у ответчиков по оплате оказанных услуг.
Ссылка Водоканала на отсутствие
доказательств, подтверждающих согласование с ним схемы водоотведения, установки
счетчика на подпитку, а также на отсутствие сведений о показаниях данного
счетчика, не принимается, так как направлена на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Довод Водоканала о соответствии его
расчета по заявленным требованиям пункту 56 Правил N 167, противоречит
фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды указали, что в качестве
доказательств, подтверждающих наличие задолженности общества, Водоканалом
представлены только счета-фактуры, не являющиеся надлежащими доказательствами
поставки воды и приема сточных вод.
При этом суды учли, что в нарушение
положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
иных доказательств обосновывающих исковые требования и опровергающих расчет
общества Водоканал не представил.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5947/07-24 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА