ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4908/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Пановой
И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Южного межрегионального
территориального управления Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 по делу N
А32-25223/2008-45/429-48АП и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по тому же
делу,
установила:
Южное межрегиональное территориальное
управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО
"Ротон" к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи
19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 23.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 решение арбитражного суда
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм
права.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования суды, исходили из того, что реализуемая обществом продукция имела
сертификаты соответствия, а сам по себе факт отсутствия на искусственной оболочке
колбас указания о пищевых добавках не может считаться нарушением ГОСТа Р 51074-2003, поскольку доля пищевых добавок, входящих в их
состав, составляет менее двух процентов.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-25223/2008-45/429-48АП Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА