ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4850/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Содружество-1" (г. Чебоксары) от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-5776/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1" к медицинскому учреждению здравоохранения "Городская станция скорой помощи" (г. Чебоксары) о взыскании 305 653 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 и дополнительным решением от 01.08.2008, оставленными без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, исковые требования ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1" удовлетворены в размере 46 049 рублей ущерба и 22 050 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Суды установили, что 15.05.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Егорова М.К., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем УАЗ-39629 (г/н К 205 АУ 21 RUS), принадлежащему истцу автомобилю BMW (г/н А 052 АА 21 RUS) причинены механические повреждения.

Размер понесенных истцом расходов на восстановление пострадавшего транспортного средства составил 425 603 рубля, включающих стоимость ремонта автомобиля в размере 403 603 рублей и 22 050 рублей затрат на оплату услуг эвакуатора.

ООО "Страховая компания "Согласие", являющееся страховщиком гражданской ответственности ответчика, выплатило потерпевшему (истцу) страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Настоящий иск заявлен ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1" о взыскании разницы между размером причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства (в том числе акты экспертиз), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части, составляющей разницу между стоимостью ремонта пострадавшего автомобиля, установленной заключением назначенной судом автотехнической экспертизы от 28.02.2008 N 86/05-3 (1230) и составляющей 166 049 рублей, и выплаченным страховщиком гражданской ответственности ответчика страховым возмещением.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.02.2009 оставил решение от 21.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с неполным исследованием судами имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о фактическом размере причиненного ущерба, и допущенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливался судами на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в число которых по данному делу входили указанные истцом в заявлении акт от 24.07.2007 N 003818 о выполненных работах по ремонту автомобиля BMW, подписанный ОАО "Автодом" и истцом, заключение эксперта от 11.06.2008 N 1284/05-3 по результатам дополнительной автотовароведческой экспертизы, платежное поручение от 01.06.2008 N 354, а также письма ОАО "Автодом" от 15.10.2007 и от 26.12.2007.

Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора. В свою очередь, вопросы исследования и оценки доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5776/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.