ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N 4736/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Луговского Евгения Васильевича от 25.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу N А51-1339/2008-6-64, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "13 электрическая сеть Военно-морского флота" (г. Владивосток, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Луговскому Евгению Васильевичу (г. Владивосток, далее - предприниматель) о взыскании 265 688 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за потребленную в период с октября 2004 по октябрь 2007 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 543, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 28.09.2007 при проверке состояния энергоустановок в районе улицы Полевой в г. Владивостоке, уполномоченными представителями предприятия в присутствии предпринимателя выявлено безучетное пользование электроэнергией путем самовольного включения трехфазной цепи (кабеля) с опоры, о чем составлен акт, в котором указано, что помимо жилого помещения к сетям предпринимателя подключена автомастерская (ремонт автомобилей), вытяжной вентилятор, освещение, обогреватель и электросварка.

28.09.2007 предприятие выдано предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений.

21.02.2008 государственным инспектором отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю составлен акт-предписание N 7-8-20кт о самовольном подключении предпринимателем электроэнергии.

Отказ предпринимателя от оплаты безучетно потребленной в период с октября 2004 по октябрь 2007 года электрической энергии, явился основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка предпринимателя на недоказанность его вины в безучетном потреблении электроэнергии и необходимость применения пункта 147, а не пунктов 145, 155 Правил N 530 при расчете количества потребленной электрической энергии, несостоятельна.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данных Правил. При этом объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден актами от 28.09.2007, 21.02.2008, вывод суда о необходимости определения количества потребленной электрической энергии расчетным способом в соответствии с пунктами 145 и 155 Правил N 530, является правильным.

Ссылка предпринимателя на недостатки, имеющиеся в акте от 28.09.2007, не принимается, так как суды указали на его соответствие пункту 152 Правил N 530, устанавливающему требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии и порядок его составления.

Доводы заявителя о противоречии друг другу содержания актов от 28.09.2007, от 21.02.2008 N 7-8-20кт и о составлении первого документа в отношении физического лица, а второго - в отношении товарищества собственников жилья "На семи ветрах" (председателем которого он является), о необходимости исключения из расчета мощности электросварки в связи с ее обнаружением не в помещении автомастерской, а в жилом доме, а также о проживании в доме иных собственников и квартиросъемщиков, не принимаются.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предпринимателя стоимости безучетно потребленной электроэнергии были предметом рассмотрения суда и получили оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка предпринимателя на рассмотрение настоящего спора в нарушение правил подведомственности, установленных статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1339/20086-64 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА