ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-3138/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (ул. Воровского, 233, г. Краснодар, 350062; далее - инспекция) от 18.02.2009 N 05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 по делу N А32-25348/07-34/513 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн" (ул. Солнечная, 6, г. Краснодар; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 29.10.2007 N 2420 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 140 623 рубля и доначислении указанного налога в сумме 1 765 298 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды установили, что: общество выполнило и реализовало заказчикам комплекс подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве; им в инспекцию представлен полный пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов по указанным операциям; общество вправе применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Инспекция полагает, что: по операциям реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности момент определения налоговой базы устанавливается на день отгрузки (передачи) товаров (услуг); при отсутствии у общества документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, операции по реализации обществом работ облагаются по налоговой ставке 18 процентов; обществом не собран полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по отгруженным заказчикам товарам.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности", под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, включающая в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

Как следует из материалов дела, общество заключило следующие договоры: от 31.05.2004 N Д732/25-10 с ФГУП "НПО прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева", от 16.03.2006 N 22/05 и от 24.01.2006 N 20/05 с ОАО РКК "Энергия", предметом которых являлось изготовление оборудования для космических аппаратов, разработка оборудования для космического аппарата-спутника "Ямал-300" и создание батареи фотоэлектрической (БФ) для указанного спутника.

Таким образом, предприятие осуществляло работы по разработке и производству составных частей для космических аппаратов спутниковой связи и вещания, необходимых для их выведения на орбиту и функционирования в космическом пространстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых, оказываемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

При реализации данных работ (услуг) в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг); выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке; акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, судами установлен факт предоставления указанных документов инспекции в полном объеме в сроки, установленные главой 21 Кодекса. Судом не выявлено нарушений налогового законодательства со стороны общества.

Из приведенных в заявлении инспекции доводов, материалов дела и содержания оспариваемых актов следует, что речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-25348/07-34/513 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 по делу N А32-25348/07-34/513 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судьи

А.И.БАБКИН

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА