ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-130/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,
судей: Д.И. Дедова,
Г.Г. Поповой,
рассмотрела в
судебном заседании заявление гражданки Криушиной
Л.Л., г. Екатеринбург от 14.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
от 11.05.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N
А60-2713/2007-С4, принятого по иску Облпотребсоюза к
Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Свердловской области о признании в силу приобретательской давности права собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Сулимова, 33а (литер А).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:
Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области и
НОУ Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.05.2007 требования удовлетворены.
Суд установив, что спорное здание
построено Облпотребсоюзом за счет собственных средств
и находится в его владении с момента ввода в эксплуатацию с 1961 г., признал
право собственности Облпотребсоюза на спорное здание.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 13.09.2007 кассационная жалоба Смирновой Д.В., лица,
не участвующего в деле, оставлена без удовлетворения, решение от 11.05.2007
оставлено без изменения.
При вынесении постановления суд кассационной
инстанции указал, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и
обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если
им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо
возлагаются обязанности на это лицо. При рассмотрении данного спора судом
первой инстанции вопрос о правах и обязанностях нанимателей жилых помещений,
расположенных в здании общежития, не исследовался, судебный акт не принимался
непосредственно о правах и обязанностях Смирновой Д.В.
В Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации обратилась гражданка Криушина
Л.Л. - лицо, не участвующее в деле, с надзорной жалобой, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела без ее
участия, нарушение ее прав как нанимателя помещения в спорном общежитии, а
также неполное выяснение судом обстоятельств по делу и неправильное применение
норм права.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему
документы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для
пересмотра решения от 11.05.2007 в порядке надзора.
Согласно статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Кодексом.
Между тем, судом рассмотрен иск Облпотребсоюза к Екатеринбургскому комитету по управлению
городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Свердловской области и признаны
доказанными основания возникновения у истца права собственности на здание
общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова,
33а (литер А).
Из представленных материалов не
усматривается, что состоявшийся судебный акт по существу спора принят о правах
и обязанностях Криушиной Л.Л..
Кроме того, определением Кировского
районного суда от 14.01.2009 утверждено мировое соглашение по иску НОУ
"Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза"
к Криушиной Л.Л. о выселении из занимаемой по
договору найма комнаты, в связи с истечением срока действия договора от
26.12.2005.
Наличие оснований, установленных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-2713/2007-С4
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2007
отказать.
Председательствующий судья
МОИСЕЕВА Е.М.
Судьи
ДЕДОВ Д.И.
ПОПОВА Г.Г.