ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2173/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАМАЗ" г. Набережные Челны (далее - ОАО "КАМАЗ") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 по делу N А65-9971/2007-СГЗ-12/14 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "КамТИСИЗ" (далее - ОАО "КамТИСИЗ") к ОАО "КамАЗ", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью ПФ "КАМАЗпроект", муниципального образования г. Набережные Челны в лице исполнительного комитета, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании права собственности на нежилые здания: АКБ (трехэтажное, кирпичное здание, литер "А1"), площадью 863 кв. м, гаража (одноэтажное, кирпичное здание, литер "А"), площадью 1067 кв. м, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д. 19, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска и просил признать за ним право собственности на упомянутые нежилые здания АКБ и гаража (литеры "А1", "А"), расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 19, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2008 было принято изменение основания иска.

Исковые требования ОАО "КамТИСИЗ" о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества мотивированы тем, что правопредшественником истца на земельном участке, отведенном для цели строительства, в 1983 году были построены: здание АКБ и здание гаража, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д. 19. При этом при подписании с ответчиком договоров аренды спорного имущества истец добросовестно заблуждался в правах ответчика на спорные строения.

Решением от 16.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2009 указанные решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменил и удовлетворил исковые требования.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "КАМАЗ" ссылается на нарушение названным судом единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, поскольку истец не доказал, что он в порядке, установленном законодательством о приватизации, приобрел в собственность спорные объекты, являющиеся с момента их создания государственной собственностью.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, материалы дела, в том числе принятые по судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "КамТИСИЗ" создано путем преобразования государственного унитарного предприятия "КамТИСИЗ" по постановлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 04.07.2003 N 83.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.09.2003 была внесена запись о создании юридического лица - ОАО "КамТИСИЗ".

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, спорные объекты создавались в период существования государственного предприятия "КамТИСИЗ", являлись государственной собственностью и ОАО "КамТИСИЗ", созданное в 2003 году в процессе приватизации имущества государственного предприятия "КамТИСИЗ", не доказало, что спорные объекты были приватизированы и включены в уставный капитал ОАО "КамТИСИЗ".

Содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы о возникновении у истца права собственности на спорные объекты не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 217 ГК РФ, статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации).

Статья 218 ГК РФ применена судом кассационной инстанции в нарушение требований названных выше законодательных норм.

Согласно статье 37 Федерального закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "КамТИСИЗ" не представило в процессе рассмотрения дела доказательств того, что оно в процессе приватизации путем преобразования унитарного предприятия в установленном порядке приобрело в собственность спорные объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенным принятое по настоящему делу постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-9971/2007-СГЗ-12/14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, принятого по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высший Арбитражный Суд Российская Федерация на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29.05.2009.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА