ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-5471/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Зарубина Е.Н., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (354200, город Сочи, пос. Лазаревское, ул. Павлова, 75 "а") от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17760/2007-51/310 по заявлению ЗАО "Шапсугский чай" (354200, город Сочи, поселок Шкафит, ул. Адыгейская, 21) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Сочи (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Шапсугский чай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 18-26/30 о доначислении земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы, начислении пеней и штрафа за неуплату налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда изменено. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.06.2007 N 18-26/30 в части доначисления 3 580 893 рублей 56 копеек земельного налога, соответствующей пени и 716 178 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает: общество неправомерно не уплатило земельный налог за 2003 год, поскольку не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем; обществу следовало исчислить земельный налог за 2004, 2005 годы по ставке, утвержденной для земельных участков, расположенных в городской черте.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным следующее: в 2003 году общество являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и в силу статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиком земельного налога не признавалось; земельный участок входит в состав земель промышленности вне населенного пункта, в связи с чем земельный налог подлежит исчислению за 2004 год по ставке 4 561,92 рубля за гектар в соответствии с распоряжением Главы города Сочи от 23.01.2004 N 108 и за 2005 год по ставке 5 018,11 рублей за гектар согласно постановлению Главы города Сочи от 13.01.05 N 70.

При определении категории земельного участка суды сослались на письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Сочи от 29.08.2007 N 21-13.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17760/2007-51/310 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.