ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N 17035/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого
акционерного общества "ЮВЭНК-Энерпред" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
30.05.2008 по делу N А19-5494/08-50, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска -
Макаров Д.А., Цивань А.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей
участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы
по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) проведена камеральная
налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
март 2006 года, представленной 06.12.2007 закрытым акционерным обществом
"ЮВЭНК-Энерпред" (далее - общество).
Решением инспекции от 07.04.2008 N
02-10/8830/427 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
за несвоевременное представление указанной декларации в виде взыскания 186 172
рублей 70 копеек штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 30.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 16.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
При принятии судебных актов суды исходили
из того, что общество, выручка которого в марте 2006 года составила более двух
миллионов рублей, утратило право на ежеквартальную уплату налога на добавленную
стоимость и представление ежеквартальной декларации, предусмотренное пунктом 6
статьи 174 Кодекса, и было обязано представлять декларации по налогу
ежемесячно. Поэтому привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи
119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации за март 2006
года правомерно.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение налогового
законодательства, и признать решение инспекции недействительным.
В отзыве на заявление инспекция просит
оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6
статьи 174 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)
плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала
суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не
превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической
реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд,
работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца,
следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог
ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа
месяца, следующего за истекшим кварталом.
Сумма выручки, полученная обществом от
реализации товаров (работ, услуг) в марте 2006 года, превысила два миллиона
рублей.
Декларация по налогу на добавленную
стоимость за I квартал 2006 года, в соответствии с которой налог исчислен и
уплачен в бюджет, представлена обществом 20.04.2006. Декларации за январь,
февраль и март 2006 года поданы 06.12.2007.
В связи с тем, что обязанность по
представлению декларации за март 2006 года, обусловленная превышением выручки
указанной суммы, в срок до 20.04.2006 не была исполнена, судами сделан вывод о
правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2
статьи 119 Кодекса.
Между тем в своевременно предъявленной
обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал
2006 года содержатся сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь
квартал, в том числе и за март, в котором сумма выручки превысила два миллиона
рублей. Поскольку в налоговой декларации за I квартал 2006 года отражены
обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы данного периода,
отсутствуют основания считать эти обороты не задекларированными за март 2006
года.
При этом в налоговом законодательстве не
содержится требования о подаче наряду с декларацией за квартал еще и
ежемесячных деклараций, в том числе декларации за последний месяц квартала.
Обязанность же по представлению декларации (в Кодексе не конкретизировано -
какой) налогоплательщик исполнил.
Анализ абзаца второго пункта 6 статьи 174
Кодекса свидетельствует о том, что обязанность по представлению декларации
вторична по сравнению с обязанностью уплатить налог.
Так как при утрате права на ежеквартальную уплату налога в последний месяц
квартала обязанность уплатить налог за весь квартал не позднее 20-го числа
месяца, следующего за истекшим кварталом, не меняется, то не меняется и
обязанность по представлению налоговой декларации, то есть декларации за
квартал. В таком случае обязанность по уплате налога и представлению налоговой
декларации ежемесячно возникает только с месяца, следующего за истекшим
кварталом.
Кроме того,
поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при
превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации
товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей Кодексом не установлены, по смыслу
статей 106 и 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не
представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности,
предусмотренной статьей 119 Кодекса, не имеется.
Таким образом, решение суда первой
инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому
на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской
области от 30.05.2008 по делу N А19-5494/08-50, постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 по тому же делу
отменить.
Заявление закрытого акционерного общества
"ЮВЭНК-Энерпред" удовлетворить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому округу города Иркутска от 07.04.2008 N 02-10/8830/427
признать недействительным.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ