ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 4396/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" от 25.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2008 по делу N А44-2816/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2009 по тому же делу,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Великий Новгород,

к закрытому акционерному обществу "Новгородское спецавтохозяйство", г. Великий Новгород,

о взыскании 3 061 202 руб. 10 коп.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Спецстрой" Новиков С.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" о взыскании 1 293 027 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда от 01.07.2006 N 5 и 1 768 174 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2009 определение от 27.10.2008 отменено, в иске отказано.

Суд установил, что между ООО "Спецстрой" и ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" заключен договор подряда от 01.07.2004 N 5 на проведение работ по капитальному ремонту транспортного бокса.

Выполненные работы заказчиком оплачены частично, что и послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд кассационной инстанции признал установленным судом первой инстанции факт отказа ООО "Спецстрой" от иска по делу N А44-596/2007 по спору между теми же лицами и по тем же основаниям о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.07.2004 N 5.

Заявление о пересмотре в порядке надзора в части обжалования определения суда первой инстанции от 27.10.2008 не подлежит рассмотрению, поскольку постановлением кассационной инстанции указанное определение суда отменено в связи с неправильным применением процессуальной нормы о прекращении производства по делу и оснований для отмены этого же судебного акта в надзорной инстанции не имеется.

Пунктом 4 статьи 129 и пунктами 2 - 5 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для обращения конкурсного управляющего с иском от собственного имени, к которым заявленное требование не относится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим от своего имени исковых требований не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2816/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА