ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 15151/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РОДОС Южное" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 по делу N А40-1904/08-55-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу

по иску Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Москва) к закрытому акционерному обществу "РОДОС-Южное" (Москва) о взыскании 7 771 255 рублей 16 копеек, составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2005 по 2006 годы (с учетом уточнения искового требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "РОДОС-Южное" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "РОДОС-Южное" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ЗАО "РОДОС-Южное" является подрядной организацией, привлеченной для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов, и размещающей образовавшиеся отходы производства и потребления на специализированных полигонах. Отходы размещались ЗАО "РОДОС-Южное" на полигоне "Саларьево". Кроме того, ответчик на основании договора осуществлял временное хранение отходов с последующим использованием в ГУП "Промотходы".

В связи с неперечислением ответчиком в добровольном порядке платы за фактическое загрязнение природной среды, а именно: за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников, а также за размещение отходов, истец как лицо уполномоченное на осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет, обратилось с настоящим требованием в суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды, пришли к выводу о доказанности наличия у ответчика, как подрядной организации, привлеченной для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов и размещающей образовавшиеся отходы производства и потребления на специализированных полигонах, обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и размера указанной платы.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1904/08-55-21 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА