ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4543/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой
С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской
области (пер. Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N
А60-25554/2007-СР, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия
"Уральский завод транспортного машиностроения" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской
области о признании недействительными ненормативных
правовых актов инспекции.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное
предприятие "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось
в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской
области о признании недействительными требований об
уплате налога, и пеней от 19.12.2006 N 544, от 08.02.2007 N 34; решения от
23.08.2007 N 2 и постановления от 23.08.2007 N 2 о взыскании налогов, пеней,
штрафов за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решением суда первой инстанции от
02.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение от 23.08.2007
N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2 признаны недействительными в части
взыскания налогов в сумме 4 651 464 рублей и 13 002 011 рублей 81 копейки
пеней. В части требований о признании недействительным
требования инспекции от 11.01.2007 N 4 производство по делу прекращено. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 14.01.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.04.2008 решение суда
первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в признании
недействительными решения от 23.08.2007 N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2
налогового органа в части взыскания единого социального налога за счет
имущества в сумме 4 768 254 рублей отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение от
23.08.2007 N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2 инспекции признаны
недействительными в части взыскания единого социального налога за счет
имущества в сумме 4 768 254 рублей.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 26.08.2008 решение суда отменил. Суд апелляционной инстанции
перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в
арбитражном суде первой инстанции.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворил, решение от
23.08.2007 N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2 инспекции признаны
недействительными в части взыскания единого социального налога за счет
имущества в сумме 4 768 254 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
При рассмотрении дела суды исходили из
того, что инспекцией при принятии решения и постановления о взыскании налогов,
пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика нарушены положения статей
46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной
коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют позиции
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N
10353/05.
Инспекцией выводы судов не опровергнуты.
Кроме того, доводы заявителя были исследованы судами и им дана соответствующая
правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-25554/2008-С8 Арбитражного
суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
02.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
С.М.ПЕТРОВА