ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N 4823/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по Хасанскому району Управления федерального казначейства по Приморскому краю (Приморский край, п. Славянка) от 26.03.2009 N 2026-03-11/133 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008 по делу N А51-6750/200836-203, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Хабаровск, далее - общество, взыскатель) о признании незаконным действия отделения по Хасанскому району Управления федерального казначейства по Приморскому краю (Приморский край, п. Славянка, далее - казначейство) по возврату исполнительного листа от 10.04.2008 N 113080 и обязании последнего принять данный исполнительный лист к исполнению (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2007 по делу N А51-9066/200736-308 с администрации Хасанского муниципального района (далее - администрация) за счет казны Хасанского муниципального района в пользу общества взыскано 630 987 рублей 13 копеек долга и 12 809 рублей 90 копеек государственной пошлины, на взыскание которых выдан 10.04.2008 исполнительный лист N 113080.

Исполнительный лист N 113080, предъявленный ко взысканию обществом 23.04.2008 и 14.05.2008, казначейством возвращен в адрес взыскателя письмами от 30.04.2008 N 03-11-1/137 и от 23.05.2008 N 03-11-1/166 как ошибочно направленный. В разъяснениях указано, что направление в органы Федерального казначейства исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования по данной категории дел законодательством не предусмотрено.

Считая, что действия казначейства по возвращению исполнительного листа N 113080 противоречат закону, общество обратилось в суд с данным иском.

Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Установив факт взыскания спорных денежных средств с администрации за счет казны Хасанского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности, суды пришли к выводу о регулируемости спорных правоотношений пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 166.1, 215.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, и, учитывая то, что в казначействе открыт лицевой счет администрации, суды пришли к выводу об обоснованности направления исполнительного листа N 113080 в казначейство и обязанности последнего его исполнить.

Кроме того, суды указали, что ответчик незаконно возвратил истцу исполнительный лист N 113080, поскольку обществом соблюдены все требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для возврата взыскателю документов, принятых к исполнению.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в данной норме четко указано, что она не применяется к регулированию отношений по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета.

Иное толкование заявителем положений законодательства о бюджете и исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6750/200836-203 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА