ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4220/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью БОН РТА
"Сигнал", г. Белгород о пересмотре в порядке надзора решения от
26.06.2008 по делу N А08-1486/07-3 Арбитражного суда Белгородской области,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью БОН РТА "Сигнал", г. Белгород (далее - общество
"Сигнал") к обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ",
г. Белгород (далее - общество "ТРТ") о признании недействительными
(ничтожными) заключенных сторонами договора от 18.11.2004 купли-продажи нежилых
помещений в здании, расположенном по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 70;
акта от 18.11.2004 приема-передачи этих нежилых помещений; договора от
14.01.2005 поставки фотолаборатории; соглашения от 14.01.2005 о зачете
требований.
Третьи лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, ООО
"Альфа", г. Москва, индивидуальный предприниматель Михедько И.Ю., г. Белгород, индивидуальный предприниматель
Одарченко Д.А., г. Белгород.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Заявитель - общество "Сигнал"
приводит доводы, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим
обстоятельствам дела, на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права. Заявитель указывает и на то, что
занимал нежилые помещения до 2007 года, не располагал сведениями о наличии
судебного акта о государственной регистрации перехода права собственности на
спорные помещения к ООО "ТРТ", считает, что отчуждение имущества
произведено с нарушением законодательства, поскольку спорная сделка являлась
крупной и отсутствует решение участников общего собрания общества
"Сигнал" об одобрении такой сделки. Заявитель также не
согласен с выводами судов по вопросу о сроке исковой давности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
право собственности общества "Сигнал" на спорные помещения было
зарегистрировано 30.09.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Между обществом
"Сигнал" (продавцом) и обществом "ТРТ" (покупателем) был
заключен договор от 18.11.2004 купли-продажи нежилых помещений, площадью 1188,9
кв. м, расположенных по адресу: г. Белгород, Народный бульвар (ул. Народная) д.
70, и условиями пункта 2 этого договора были определены цена недвижимого
имущества в размере 3 500 000 руб., порядок его оплаты и передачи. В
пункте 3.3 названного договора указывалось, что решение об отчуждении имущества
принято уполномоченным органом общества "Сигнал". По акту
приема-передачи от 18.11.2004 спорные помещения переданы продавцом покупателю,
в данном акте указано, что в момент его подписания передаются ключи и
относящиеся к передаваемому объекту документы. Между теми же сторонами был
заключен договор от 14.01.2005 поставки, согласно которому общество
"ТРТ" обязалось передать покупателю - обществу "Сигнал"
фотолабораторию NORITSO 2901 по цене 3 540 000 руб., и по условиям этого
договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в
момент поставки товара. Упомянутая фотолаборатория была передана покупателю по
накладной от 14.01.2005 N 07. В этот же день названными сторонами с учетом
упомянутых выше договоров подписано соглашение, согласно которому сальдо в
пользу общества "ТРТ" с учетом поставки фотолаборатории составило 40
000 руб.
Общество "ТРТ" 09.02.2005 обратилось
в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу "Сигнал" о
государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые
помещения, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской
области от 12.04.2005 по делу N А08-659/05-13 заявленное обществом
"ТРТ" требование удовлетворено. На основании этого судебного акта
10.06.2005 в ЕГРП произведена государственная регистрация за обществом
"ТРТ" права собственности на спорные помещения. В
последующем, собственником в июле 2005 года указанные нежилые помещения были
отчуждены в собственность ООО "Альфа", которое разделив их на три
самостоятельных помещения также произвело отчуждение двух из этих помещений в
собственность индивидуального предпринимателя Михедько
И.Ю., за которой 31.01.2007 зарегистрировано право собственности на указанную
недвижимость, а затем она продала данные помещения индивидуальному
предпринимателю Одарченко Д.А., и за последним зарегистрировано право
собственности на приобретенное имущество.
Заявитель ссылается
на то, что только 27.02.2007 ему стало известно о наличии права собственности
общества "ТРТ" на спорные помещения, зарегистрированного на основании
решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 по делу N А08-659/05-13,
о времени и месте рассмотрения которого он не был извещен, а также заявитель
утверждает, что уполномоченным лицом общества "Сигнал" действия по
отчуждению имущества в собственности общества "ТРТ" не совершались, и кроме того, были нарушены положения
законодательства, касающиеся совершения крупной сделки, истец также ссылался на
статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в
обоснование заявленных требований.
Суды, исследовав
обстоятельства возникшего спора, с учетом заключений экспертиз, проведенных по
уголовному делу и по настоящему делу, пришли к выводу о том, что истцом не
доказано, что спорные договоры обществом "Сигнал" не заключались, и
отсутствуют основания, предусмотренные законодательством, в том числе статьей
169 ГК РФ, для признания спорных договоров незаключенными и ничтожными.
При этом суды указали, что
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по
другому делу N А08-659/05-13, в котором участвовало общество
"Сигнал", имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Доводам заявителя судами была дана
правовая оценка.
Судами также
учтено, что ответчиком до принятия решения по данному делу было заявлено о
пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и исковая
давность применена судом, исходя из того в 2005 году было рассмотрено дело N
А08-659/05-13 с участием общества "Сигнал", которое извещалось о
рассмотрении дела, представляло отзывы по этому делу, в связи с чем общество
"Сигнал" не доказало, что оно
не знало о совершении спорных сделок.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы
заявителя, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче по делу N А08-1486/07-3
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА