ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4108/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Хинган", г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 по делу N А04-6867/06-9012/07-2/144 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган", г. Хабаровск (далее - общество "Хинган") о признании права собственности на десять объектов, не завершенных строительством, расположенных в Зейском районе Амурской области; о признании недействительными записей о государственной регистрации за обществом "Хинган" права собственности на спорные объекты недвижимости.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Амурский филиал - ФГУП "Ростехинвентаризация", индивидуальный предприниматель Носков В.А., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, администрация Зейского района.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.08.2008 Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.01.2009 принятые по делу судебные акты отменил, иск удовлетворил частично, признав за ОАО "РЖД" право собственности на десять спорных объектов недвижимого имущества, в остальной части иска отказал.

Заявитель - общество "Хинган" приводит доводы и просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая, что этим судом допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм законодательства по вопросу о признании прав собственности на спорные объекты, полагая, что истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что Министерством путей сообщения Российской Федерации в целях реализации Подпрограммы хозяйственного освоения зоны БАМа на 1998 - 2005 годы осуществлялось строительство подъездных железнодорожных путей к Эльгинскому месторождению углей, в связи с чем под строительство промышленной базы объектов был предоставлен земельный участок, площадью 72, 2 га. В последующем спорные объекты, не завершенные строительством, в том числе подъездные железнодорожные пути на выделенном под их строительство земельном участке были включены в составе производственной базы "Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск ДВжд к Эльгинскому месторождению углей" и внесены в уставный капитал ОАО "РЖД" в процессе приватизации государственного имущества. За ОАО "РЖД" 02.09.2005 зарегистрировано право собственности на упомянутую базу на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного Министерством имущественных отношений Российской федерации, Федеральной энергетической комиссией, Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Вместе с тем, спорные десять объектов, входившие в состав упомянутой производственной базы, были незаконно отчуждены обществом с ограниченной ответственностью "БСК-22" (подрядчиком строительства объектов) в собственность общества "Хинган".

Отменяя судебные акты, которыми суды первой и апелляционной инстанций отказали ОАО "РЖД" в иске о признании права собственности на спорные объекты в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд кассационной инстанции исходил из того, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем разрешения экономических споров осуществляется в арбитражном суде способами, которые установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными Федеральными законами и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что наличие зарегистрированного за истцом права собственности на указанную производственную базу в целом как на объект недвижимости, не препятствует удовлетворению его требований о признании права на спорные объекты недвижимости, которые входили в состав этой базы, и в собственность общества "Хинган" они отчуждены незаконно.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А04-6867/06-9012/07-2/144 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА