ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4572/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Вегас" от 23.03.2009 N 89в о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2008 по делу N А13-673/2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
17.02.2009 по тому же делу
по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице филиала по
Вологодской области, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 63Б (далее - предприятие)
к закрытому акционерному обществу "Вегас", г. Санкт-Петербург, ул.
Тамбовская, д. 13, литер А, пом. 3Н (далее - общество)
о взыскании 18 059 рублей 85 копеек задолженности по договору от 14.02.2006 на
охрану объектов военизированными подразделениями в сентябре 2006 года.
установил:
решением суда первой инстанции от
10.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 17.02.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта
оказания в сентябре 2006 года услуг по договору.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что между предприятием
и обществом заключен договор от 14.02.2006 на охрану объектов военизированными
подразделениями. По условиям договора расчет производится ежемесячно путем
перечисления указанных в приложении N 1 денежных средств на расчетный счет
исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета в
течение пяти банковских дней после его получения.
Неоплата оказанных услуг за сентябрь 2006
послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере
18 059 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания
истцом услуг по охране объектов военизированными подразделениями, и обязанности
ответчика по их оплате. Доказательств направления ответчиком истцу претензий о
ненадлежащем объеме и качестве оказываемых услуг суду не представлено.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на то, что в нарушение
пункта 5.5 договора от 14.02.2006 истцом не представлен двусторонний акт о
фактически оказанных услугах по охране объекта, не может быть принята как
направленная на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что не
может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А13-673/2008
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
17.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА