ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 4520/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Архангельску (ул. Адмирала Кузнецова, 15, к. 1, г. Архангельск, 163000) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
16.06.2008 по делу N А05-2485/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.12.2008 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества
"Архангельский траловый флот" (пр. Ленинградский,
д. 324, г. Архангельск, 163030) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Архангельску (ул. Адмирала Кузнецова, 15, к. 1, г. Архангельск, 163000),
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному
округу (ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, корп. 1) о признании недействительным
решения инспекции.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Архангельский траловый флот" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее -
инспекция) от 22.02.2008 N 21-19/007801.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решением суда
первой инстанции от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008,
требования общества удовлетворены частично.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора названные судебные акты и отменить их в части признания
недействительным ее решения о применении обществом льготы по налогу на
имущество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
Суды,
руководствуясь статьей 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ
"О введении в действие на территории Архангельской области налога на
имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской
области", статьей 1 Закона Архангельской области от 26.05.2004 N 232-30-ОЗ
"Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 Областного закона
"О введении в действие на
территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии
с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Архангельской области", определением
Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 725-О-О по жалобе
общества, сделали вывод о правомерности пользования обществом льготой по налогу
на имущество, установленной законом субъекта Российской Федерации.
Выводы судов не противоречат
законодательству о налогах и сборах, учитывая право субъекта Российской
Федерации устанавливать льготы по налогу на имущество.
Для переоценки выводов судебных
инстанций, касающихся обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по
существу, в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-2485/2008
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ