ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4139/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 12.03.2009 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 по делу N А51-9890/2007-14-388 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Паско" (г. Владивосток, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России), Находкинской таможне Федеральной таможенной службы (г. Находка) о взыскании 283 607 рублей 29 копеек убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице ФТС России. В иске к Находкинской таможне ФТС России отказано.

Судом установлено, что 30.08.2006 и 07.09.2006 в порт Восточный Российской Федерации из порта Шанхай Китая на борту теплохода "MEKHANIK KALYUZHNIY" истцом ввезен товар - мешки-сетки машинного вязания.

12.09.2006 для оформления указанного товара общество в таможенный пост Морской порт Восточный подал ГТД N 10714040/120906/0012546, N 10714040/120906/0012545, согласно которым к таможенному оформлению декларантом заявлен товар - мешки-сетки машинного вязания, полученные путем соединения полиэтиленовых полос, трикотаж, упаковка для овощей, одноразового использования, классификационный код 6305331009 в соответствии с ТН ВЭД России.

Находкинская таможня не осуществила в трехдневный срок выпуск товара, принадлежащего обществу, потребовав от последнего дополнительных документов и сведений или внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заключениями Экспертно-криминалистической службы Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 28.09.2006 N 2513/2006 и N 2514/2006 установлено, что товаром истца по ГТД N 10714040/120906/0012546, 10714040/120906/0012545 являются готовые изделия из сетчатого волокна - сетки-мешки, изготовленные из полипропилена, а не из полиэтилена, как было указано при декларировании товара истцом.

11.10.2006 Находкинской таможней в отношении истца вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования по делам N 10714000-415/2006, 10714000-416/2006 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.

Испытательным центром "Океан" Дальневосточного государственного экономического университета проведены испытания ввезенного товара истца (протоколы идентификации от 24.10.2006 N 706, 707, от 11.12.2006 N 800), в результате которых установлено, что названный товар изготовлен на основе полиэтилена.

28.12.2006 Находкинской таможней вынесены постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях N 10714000-415/2006, 10714000-416/2006 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку поводом к их возбуждению явились заключения эксперта от 28.09.2006, содержащие ошибочные сведения о материале изготовления товара общества.

Выпуск товара истца по ГТД N 10714040/120906/0012545, 10714040/120906/0012546 разрешен 02.02.2007.

Общество, полагая, что в результате незаконных действий Находкинской таможни по несвоевременному осуществлению выпуска товара у него возникли убытки в виде оплаты хранения товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерных действий таможенных органов по удержанию поступившего истцу товара, иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств причинно-следственной связи между действиями таможенных органов по несвоевременному выпуску товаров и возникновением у истца имущественного вреда, поскольку последний своими действиями способствовал возникновению убытков вследствие невнесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

В частности ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность вины таможенного органа в требуемых обществом убытках, неустановление причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и несением обществом расходов по хранению товаров.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа суды установили выразившейся в несоответствии требованиям статьи 153 ТК РФ решения о продлении трехдневного срока таможенного оформления и выпуска товара истца и отсутствии законных оснований для возбуждения в отношении общества административных дел.

Оспариваемые судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому приведенные доводы не могут служить основанием для постановки вопроса об их пересмотре в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9890/2007-14-388 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.