ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N 4969/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Редакция газеты "Новое дело" (город Нижний Новгород) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу N А43-6429/2008-17-253 Арбитражного
суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Редакция газеты "Новое дело" (далее - общество) к администрации
Нижнего Новгорода (далее - администрация)
о признании права собственности на долю в
праве долевой собственности на незавершенное строительство в размере 189/250
долей в реконструируемом встроенном помещении N 4 общей площадью 802,6 кв. м,
литеры Б и Б1, расположенном по адресу: город Нижний
Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 17/2 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска
отказано.
В заявлении о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на наличие
правовых оснований для удовлетворения его искового требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Администрация и общество (инвестор)
заключили инвестиционный контракт от 03.08.2000, предметом которого являлась
совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором работ по
реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования
общей площадью 301,3 кв. м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород,
Нижне-Волжская набережная, дом 17, с возведением мансардного этажа.
Объем финансирования составил 3 100 000
рублей, срок вложения инвестиций - до 31.12.2002.
Соотношение долей в праве общей долевой
собственности после завершения работ предварительно составляло 4/25 (16 %) у
администрации и 21/25 (84%) у общества. Окончательно доли подлежали определению
после завершения работ на основе представленных и подтвержденных объемов
выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2007 по делу N
А43-36633/2006-41-809 контракт расторгнут в связи с неисполнением обществом
обязательств по окончанию работ в предусмотренные сроки.
Судом установлено, что строительство
объекта не завершено. Государственная регистрация объекта незавершенного
строительства не осуществлена.
Общество, полагая, что объект находится в
долевой собственности и ему принадлежит доля в праве в размере 189/250,
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на здания, сооружения
и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной
регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 130 Кодекса объекты
незавершенного строительства отнесены к недвижимым вещам.
Согласно статье 131 Кодекса право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 25 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект
незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании
документов, указанных в названной статье.
На основании положений закона и в связи с
отсутствием государственной регистрации права общей долевой собственности на
объект незавершенного строительства (возникновения этого права), судом не
установлено правовых оснований возникновения у общества связанного с ним права
на долю в общей долевой собственности и в удовлетворении иска отказано.
Кроме того, судом отмечено, что
инвестиционный контракт расторгнут, обязательства сторон прекратились (статья
453 Кодекса).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А43-6429/2008-17-253
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
В.Б.КУЛИКОВА