ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4327/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Авиационная компания "Полет" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2008 Арбитражного суда Белгородской области, постановления от 08.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 28.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А08-1096/08-12,

 

установил:

 

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиационная компания "Полет" (далее - ЗАО "АК "Полет") об обязании возвратить Министерству обороны России воздушные суда Ан-124 в соответствии с пунктом 3 договоров аренды от 28.04.2000 N 01-7/289, 01-7/290, 01-7/291, в месте их нахождения - город Ульяновск, проспект О.К. Антонова, 1, ЗАО "Авиастар-СП".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Авиационная компания "Полет" с принятыми судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требование указанной нормы арендодателем соблюдены посредством направления в адрес арендатора 09.07.2007 уведомления об отказе от договоров.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о том, что произведенные им затраты на ремонт воздушных судов должны быть зачтены в счет арендной платы, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены в связи с тем, что иск о взыскании арендной платы не заявлялся.

При таких условиях остальные доводы ЗАО "Авиационная компания "Полет", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1096/08-12 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке решения от 08.05.2008, постановления от 08.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 28.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ