ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4819/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Осиповой Н.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Милир", г. Пионерский, о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2008 Арбитражного суда Калининградской области и постановления от 21.01.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда Калининградской области А21-1167/2008 по иску Администрации "Пионерский городской округ", г. Пионерский, к ООО "Милир", г. Пионерский, о взыскании 51 707 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2002 года по третий квартал 2004 года по договору аренды от 01.10.1999 N 257 и 51 707 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения указанных платежей, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2008 иск удовлетворен частично: взыскано 18 483 руб. 49 коп. задолженности и 18 483 руб. 49 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 21.01.2009 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Судами первой и кассационной инстанций установлено, что признанная ООО "Милир" в соглашении от 27.09.2006 N 056/2006 сумма (112 181 руб. 36 коп.) состоит из 51 707 руб. 25 коп. основного долга за период с 1 квартала 2002 года по третий квартал 2004 года и 60 474 руб. 11 коп. пеней по состоянию на 01.07.2006. С учетом заявления ООО "Милир" о пропуске срока исковой давности и уточнения местной администрацией исковых требований судами первой и кассационной инстанций признан факт задолженности в размере 18 483 руб. 49 коп. за пользование земельным участком за период с октября 2003 года по третий квартал 2004 года.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-1167/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008 и постановления от 21.01.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.