ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4142/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
гражданина Шаршова В.И. (г. Урюпинск) от 12.03.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2008 по делу N
А12-9899/08-С9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу
по иску гражданина Шаршова В.И. (г. Урюпинск) к открытому акционерному обществу
"Урюпинский МЭЗ" (далее - общество) (г. Урюпинск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания
акционеров общества от 28.08.2007 о внесении в устав изменений, касающихся
формы выплаты дивидендов.
Суд
установил:
в обоснование иска Шаршов В.И. указал на
то, что он не был уведомлен о проведении 28.08.2007 общего собрания акционеров
общества, в результате чего был лишен возможности принять участие в собрании и
проголосовать против принятия решения, которым нарушены его права и законные
интересы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 26.01.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Шаршов В.И. не согласен с
перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в
толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя у суда не
имелось оснований для оставления в силе оспариваемого решения собрания,
поскольку последнее ущемляет права и законные интересы истца и причиняет ему
убытки.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7
статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее -
Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение,
принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего
Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества,
в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал
против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О
некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных
обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным
подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных
правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы
акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего
в общем собрании акционеров.
Суды первой и апелляционной инстанции
установили, что уведомление о проведении 28.08.2007 внеочередного общего
собрания направлено обществом гражданину Шаршову В.И. по адресу, указанному в
реестре акционеров общества, однако это уведомление было вручено почтовым
отделением связи неустановленному лицу.
Установив, что в собрании
приняли участие акционеры - владельцы 91, 37 процента голосующих акций общества
и решение о внесении в устав изменений, касающихся формы выплаты дивидендов,
принято единогласно, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение при
проведении собрания и принятии оспариваемого решения требований пункта 3 статьи
49 и пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах.
Суды признали недоказанным причинение
истцу убытков в результате принятия оспариваемого решения общего собрания
акционеров общества, а также пришли к выводу, что голосование истца не могло
повлиять на результаты голосования в силу незначительного количества
принадлежащего ему акций (0,06 процента от общего числа голосующих акций).
При указанных обстоятельствах у судов
имелись основания для оставления в силе оспариваемого решения общего собрания
акционеров.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А12-9899/08-С9
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 05.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 26.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН