ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4274/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединение "Вторчермет" от 20.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 по делу N А45-4955/2008-30/65, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Объединение "Вторчермет" (г. Новосибирск, далее - объединение) о взыскании 126 630 рублей 09 копеек задолженности за потребленную в период с 18.12.2006 по 01.11.2007 по договору от 13.09.2004 N 63134 электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полной объеме.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 13.09.2004 N 63134 и исходили из обязанности объединения оплатить потребленную электрическую энергию в соответствии с перерасчетом, произведенным обществом по присоединенной мощности и числу часов работы объединения в связи с установлением факта самовольного подключения последним дополнительной нагрузки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 13.09.2004 между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (правопредшественник общества, энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Объединение "Вторчермет" (до внесения изменений в Устав - закрытое акционерное общество "Объединение "Вторчермет", абонент) заключен договор N 63134 в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2004 и от 24.11.2006 на подачу электрической энергии для электроснабжения охотничьего домика села Шибаки Каргатского района в пределах мощности 3,5 кВт.

Проведенной 01.11.2007 проверкой установлен факт самовольного подключения абонентом не предусмотренных договором объектов (дом сторожа, скважина, баня, гараж, гостевые домики N 1 и N 2), повлекший увеличение присоединенной мощности до 15,385 кВт вместо установленной договором 3,5 кВт, о чем составлен контрольный акт N 2-061-07, подписанный со стороны общества инженером-инспектором Чилигиным О.Л., а со стороны объединения - начальником Каргатского филиала Демешко С.Н.

За превышение разрешенной к использованию мощности общество произвело перерасчет потребленной абонентом электрической энергии по присоединенной мощности и числу часов работы абонента с учетом самовольно подключенной дополнительной нагрузки за все время со дня последней проверки, неоплата стоимости которой явилась основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество электрической энергии подлежало определению по данным указанного в приложении N 4 к договору счетчика типа СА4И6104 N 000995, а расчетный метод в силу пункта 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, подлежал применению только в случае выявления неисправности или утраты прибора учета, неоснователен.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Признавая правомерность заявленных обществом требований, суды исходили из того, что его право на перерасчет электрической энергии в случае установления факта превышения абонентом разрешенной к использованию мощности предусмотрено условиями заключенного между ними договора.

Условие об ином порядке расчетов за потребленную энергию не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о подписании контрольного акта от 01.11.2007 N 2-061-07 со стороны объединения неуполномоченным лицом со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2008 по делу N А45-1457/2008-6/16 отклоняется.

Данное решение отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу, установившим факт подписания контрольного акта надлежащими представителями.

На преюдициальное значение упомянутого постановления для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано при его разрешении судом апелляционной инстанции.

Утверждая, что спорная сумма является не долгом за потребленную электрическую энергию, а штрафной санкцией, заявитель не учитывает положений статьи 544 Кодекса о возможности согласования сторонами иного порядка расчетов за потребленную энергию и условия договора, предусматривающего такой порядок при превышении абонентом разрешенной к использованию мощности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-4955/2008-30/65 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.