ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 4157/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" (г. Волгоград) от 13.03.2009 N 283/388 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2008 по делу N А12-8423/08-С6, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2008 по тому же делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" (г. Волгоград) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград; далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград; далее - служба судебных приставов), межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) о снижении размера исполнительского сбора до 3% по сводному исполнительному производству N 01/08/04-св, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2002.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ФГУП "ПО "Баррикады" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ФГУП "ПО "Баррикады" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 01/08/04-св, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2002 о взыскании с ФГУП "ПО "Баррикады" денежных средств в сумме 2 442 483 660 рублей.

В связи с неоплатой должником имеющейся задолженности судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составило 164 990 548 рублей.

Полагая, что имеются обстоятельства для уменьшения размера исполнительского сбора до 3%, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), который действовал в спорный период, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку должником не подтверждено наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

С учетом указанных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации тяжелое материальное положение и правовой статус государственного предприятия сами по себе не могут служить достаточными основаниями уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-8423/08-С6 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА