ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N ВАС-1272/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ЗАО
"Монтажное управление N 76" (Трамвайный пр., д. 12, корп. 2, г.
Санкт-Петербург, 198207) от 12.01.2009 N 3 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23.05.2008 по делу N А56-53316/2007,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.11.2008 по тому же делу,
установил:
ЗАО "Монтажное
управление N 76" обратилось в Арбитражный суд с иском к бывшему
единоличному исполнительному органу ЗАО "Финансовая компания
"Девиз" Минкину Д.Ю. о взыскании с него в порядке субсидиарной
ответственности 1 539 149 рублей, обосновывая исковое требование неисполнением
Минкиным Д.Ю. обязанности на основании статьи 9 Закона о банкротстве обратиться
в суд с заявлением должника о признании его банкротом в связи с непогашением компанией задолженности перед монтажным
управлением в указанной сумме, подтвержденной решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2000 по делу N А56-31240/99.
Определением суда первой инстанции от
23.05.2008 по делу N А56-53316/2007, оставленным без изменения постановлениями
суда апелляционной инстанции от 01.08.2008 и суда кассационной инстанции от
13.11.2008, производство по делу прекращено.
Как видно из материалов дела,
определением от 29.08.2006 завершено конкурсное производство, открытое в
отношении ЗАО "Финансовая компания "Девиз" решением того же
арбитражного суда от 11.11.2004 по другому делу (N А56-17083/2004).
В Единый государственный реестр
юридических лиц 23.10.2006 внесена запись о государственной регистрации
общества в связи с его ликвидацией.
Требования ЗАО "Монтажное управление
N 76", включенные в реестр определением арбитражного суда от 29.03.2005,
не были погашены должником из-за отсутствия у него конкурсной массы.
Руководствуясь нормами Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения пункта 7
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О
некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29, суды пришли к выводу
о неподведомственности спора арбитражному суду.
Заявитель не согласен с оспариваемыми
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Оценив доводы заявителя и исходя из
материалов истребованного дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
считает выводы судов трех инстанций соответствующими названному выше
Постановлению Пленума ВАС РФ и не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-53316/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения от 23.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН