ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4560/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N
2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 20.03.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения от 07.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по
делу N А55-3547/2008-3, постановления Одиннадцатого арбитражного суда от
14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
22.12.2008 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества
"Планета Развлечений "Тау-Кита" (ул. Юбилейная, 40, г. Тольятти,
445057) к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (б-р
Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о признании частично недействительным ее
решения от 11.12.2007 N 17-19/506-61209,
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Планета развлечений "Тау-Кита" обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной
инспекции ФНС N 2 по Самарской области от 11.12.2007 N 17-19/506-61209.
Решением суда первой инстанции от
07.06.2008 требования общества удовлетворены.
Одиннадцатый
арбитражный апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции по
основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело по правилам,
установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынес постановление от 14.10.2008,
которым признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС N 2 по
Самарской области.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 22.12.2008 постановление апелляционной инстанции
оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы России N 2 по Самарской области просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При разрешении спора суды
руководствовались положениями статьи 169, статей 170 - 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Суды указали, что представление
налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях
получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым
органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,
недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговым органом указанных доказательств
не представлено.
Судами отклонена ссылка налогового органа
на то, что оплата приобретенного имущества была произведена за счет заемных
средств, полученных от взаимозависимых лиц. Оплата заемными средствами и
использование при расчетах векселей не может свидетельствовать о необоснованности
получения обществом налоговой выгоды.
Налоговым органом не доказан факт
взаимозависимости участников сделок по состоянию на момент их совершения, а
также не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии
взаимозависимости на результат сделок.
Кроме того, суды указали, что техническая
ошибка, допущенная при написании в некоторых договорах идентификационного
номера налогоплательщика, не свидетельствует о получении обществом
необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган не представил
доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий,
направленных на искусственное создание условий для необоснованного возмещения
налога на добавленную стоимость из бюджета.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А55-3547/2008-3
арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО