ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N ВАС-3634/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
Товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский")
(ул. Октябрьская, д. 5-б, г. Дзержинск, 606008) от 03.03.2009 N 11/03 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от
03.06.2008 по делу N
А43-5133/2008-29-58, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.12.2008 по тому же делу по иску ТСЖ "Октябрьский" к открытому
акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" (далее -
ОАО "Нижегородские коммунальные системы") и муниципальному унитарному
предприятию "ДзержинскЭнерго" (далее - МУП
"ДзержинскЭнерго") о признании отсутствия
права пользования имуществом.
Суд
установил:
ТСЖ "Октябрьский" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП "ДзержинскЭнерго"
и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о признании отсутствия у
последнего права пользования имуществом, предназначенным для обеспечения
потребителей г. Дзержинска услугами теплоснабжения, в период с 01.11.2006 по
01.06.2007.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2008 указанные судебные акты
оставил без изменения.
ТСЖ "Октябрьский" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит
пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное
применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды
установили, что открытое акционерное общество "Дзержинская ТЭЦ" (в
настоящее время открытое акционерное общество "ТГК-6") и ОАО
"Нижегородские коммунальные системы" в 2006 году заключили договор
энергоснабжения на подачу тепловой энергии и горячей воды.
МУП "ДзержинскЭнерго"
по договорам от 01.10.2006 N 16 и 18 передало муниципальное имущество
(внутриквартальные тепловые сети, вводы в здание, иное оборудование) в аренду
ОАО "Нижегородские коммунальные системы" для использования по прямому
назначению (для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей г.
Дзержинска).
ТСЖ "Октябрьский", полагая, что
вышеназванные договоры аренды являются недействительными, вследствие чего у ОАО
"Нижегородские коммунальные системы" отсутствовали законные основания
для пользования муниципальным имуществом в спорный период, обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из того, что по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью
восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
обратившегося в суд лица. Однако удовлетворение требования о признании
отсутствия у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" права пользования
имуществом не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.
Судами также учтено, что вступившим в
законную силу решением от 16.01.2008 по другому делу N А43-24759/2007-41-624
Арбитражного суда Нижегородской области ТСЖ "Октябрьский" отказано в
удовлетворении иска к МУП "ДзержинскЭнерго"
и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о признании спорных сделок
недействительными.
Выводы судов являлись предметом проверки
и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не
могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-5133/2008-29-58
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
05.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН