ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4158/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Апатит", г. Кировск, Мурманская область, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 по делу N А40-64377/08-77-496, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения", г. Воскресенск, Московская область, к закрытому акционерному обществу "ФосАгро АГ", г. Москва и открытому акционерному обществу "Апатит" об обязании прекратить исполнение ничтожного договора и взыскании 1 720 331 025 рублей 03 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ФСФР России, ФАС России.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - истец, общество "Воскресенские минеральные удобрения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФосАгро АГ" (далее - общество "ФосАгро АГ"), открытому акционерному обществу "Апатит" (далее - общество "Апатит") об обязании общества "ФосАгро АГ" прекратить исполнение ничтожного договора поставки от 28.12.2007 N 1/ОАО/ВМУ/07-25-458 и взыскании с общества "Апатит" неосновательного обогащения в размере 1 720 331 025 рублей 03 копеек.

После принятия иска к производству общество "Апатит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области в связи с нарушением истцом правил подсудности при обращении в арбитражный суд.

Определением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009, отказано в удовлетворении ходатайства общества "Апатит".

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, при обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области общество "Апатит" указывало на нарушение обществом "Воскресенские минеральные удобрения" правил подсудности при подаче искового заявления по месту нахождения общества "ФосАгро АГ".

В частности заявитель ссылался на то, что в исковом заявлении не указано какие именно права истца нарушены обществом "ФосАгро АГ" как лицом, действующим от имени и в интересах общества "Апатит"; отсутствуют надлежащим образом сформулированные требования к нему и не указаны обстоятельства, на которых они основаны.

В соответствии со статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное право истца выбирать подсудность по месту нахождения одного из ответчиков в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "ФосАгро АГ" зарегистрировано в городе Москве, общество "Апатит" расположено в Мурманской области в городе Кировск.

Реализовав право выбора подсудности, предоставленное положениями частей 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с исковым заявлением по месту нахождения общества "ФосАгро АГ" в Арбитражный суд города Москвы.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня при наличии прямо установленных законом оснований.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в другой суд, общество "Апатит" не представило соответствующих доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какого-либо из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили надлежащим основанием для вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64377/08-77-496 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 25.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА