ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4499/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дригеновой Д.С., г. Улан-Удэ, от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2008 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1823/08-31, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мишэл", г. Улан-Удэ, к индивидуальному предпринимателю Дригеновой Д.С. о взыскании 4 263 рублей основного долга и 153 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2008 иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 апелляционная жалоба возвращена.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 24.02.2009 возвратил кассационную жалобу.

Заявитель (ответчик) не согласен с принятыми по делу судебными актами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки, к которым применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отпуска товара ответчику подтвержден товарной накладной от 11.02.2008 N 30 и счетом-фактурой от 11.02.2008 N 30, что также не отрицается ответчиком.

Иск возник в связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком полученного товара. Долг составил 4 263 рубля.

Так как ответчик ко дню рассмотрения спора не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 516 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил предъявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Кодекса, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Далее, индивидуальный предприниматель Дригенова Д.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 08.12.2008, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 24.02.2009 возвратил кассационную жалобу предпринимателя со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отклонено в связи с признанием судом причин пропуска этого срока не уважительными.

Определение кассационной инстанции от 24.02.2009 не было обжаловано предпринимателем в порядке статьи 291 названного Кодекса.

Поскольку факты нарушения заявителем процессуальных сроков при обращении с апелляционной и кассационной жалобами имели место, возвращение их судами обеих инстанций на основании вышеперечисленных статей Кодекса правомерно.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-1823/08-31 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008, определения Четвертого апелляционного суда от 08.12.2008 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.