ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4223/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рытикова В.В. (ул. Новая, д. 10, с. Новокиевский Увал, Мазановский район, Амурская область, 676530) от 15.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008 по делу N А04-1790/07-2613/08-9/70, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Рытикова В.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Амурской области (ул. 40 лет Октября, д. 87, г. Свободный, Амурская область, 676450) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 1.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рытиков В.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 1, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Михолап А.С. и Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2008 решение отменено ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в результате которых предприниматель был лишен права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.04.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам возникшего спора, а дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 64 071 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 14 710 рублей, единого социального налога в сумме 11 502 рублей 27 копеек, соответствующих пеней, и штрафа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что налоговый орган исключил из состава расходов по предпринимательской деятельности налогоплательщика за 2005 год затраты, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов у индивидуального предпринимателя Михолапа А.С. в связи с неподтверждением факта приобретения.

По эпизоду непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из несоответствия счетов-фактур, представленных в обоснование вычета, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1790/07-2613/08-9/70 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН