ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4210/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая компания "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" (454007, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2008 по делу N А76-6400/2008-46-113, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая компания "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" к Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 26) о признании недействительным решения от 03.12.2007 N 1489.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая компания "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.12.2007 N 1489.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.01.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. В качестве основания для отмены указанных судебных актов общество указывает на то обстоятельство, что инспекцией не приняты все меры для извещения его о проводимой налоговой проверке и истребовании документов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решение инспекции вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2006 год.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения была соблюдена процедура производства по делу о налоговом правонарушении.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6400/2008-46-113 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН