ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N ВАС-4464/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий
судья Наумов О.А., судьи Пауль Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области
(ул. Кирова, д. 14, гор. Новомосковск,
Тульская область, 301650) от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2008 по делу N А68-2709/08-96/11
Арбитражного суда Тульской области по заявлению ФГУП "Кимовский
радиоэлектромеханический завод" (ул.
Коммунистическая, д. 3, гор. Кимовск, Тульская область) об оспаривании действий налогового органа.
Суд
установил:
Федеральное
государственное унитарное предприятие "Кимовский
радиоэлектромеханический завод" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о
признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 9 по Тульской области (далее - инспекция) по указанию в справке
от 01.03.2008 N 16838 сумм задолженности: 1 642 247,5 руб. пеней, начисленных
на недоимку по решению от 07.09.2007 N 80, а также 6 766 385,56 руб. пеней, начисленных на недоимку по решению от
14.09.2007 N 88.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 26.08.2008 заявление предприятия удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные
акты в порядке надзора, указывая, что они не соответствуют налоговому
законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и
содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция
указывает, что сведения о наличии у предприятия задолженности по пеням внесены
в справку правомерно.
Между тем суды на основе исследования и
оценки доказательств признали, что инспекция начислила пени на задолженность по
налогам, право на взыскание которой во внесудебном
порядке ею утрачено.
Доводы инспекции были предметом
рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку
доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 75 Налогового кодекса
Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанностей
по уплате налогов и сборов.
Следовательно, если налоговый орган
утратил возможность принудительного взыскания суммы недоимки, то начисление
пеней на эту сумму неправомерно.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А68-2709/08-96/11
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тульской области от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 24.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.