ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N ВАС-4239/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТС Комус", г. Москва, от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-37906/08-32-329 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009 по тому же делу

по иску ООО "ТС Комус" к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Техника", г. Челябинск, о взыскании 3 096 670 рублей 74 копеек убытков, вызванных утратой груза при его перевозке по заявке от 02.04.2008 N 25 в счет договора от 01.03.2008 N 89/8/12 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 19.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "ТС Комус" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, полагая, что они приняты без учета всех обстоятельств дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения причиненных истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной от 03.04.2008 N 0304/2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований, и, руководствуясь статьями, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что пунктом 2.1.3 заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг стороны предусмотрели, что представитель экспедитора получает груз от клиента на основании выданной ему экспедитором доверенности. Получение груза по товарно-транспортной накладной от 03.04.2008 N 0304/2 Леонтьевым А.В. на основании доверенности от 03.04.2008 N 0304/2 не является доказательством, подтверждающим факт принятия груза к перевозке обществом "Спец-Техника", поскольку названная доверенность выдана обществом "ТС Комус", то есть заказчиком.

Суду не представлены иные доказательства, что Леонтьев А.В. являлся представителем экспедитора и осуществлял действия по приемке утраченного груза к перевозке.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив законность решения и постановления судов нижестоящих инстанций, не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, указав на ошибочную позицию суда, не основанную на материалах дела, и отменил постановление от 25.11.2008, оставив в силе решение суда первой инстанции от 24.09.2008. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судом представленные материалы исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37906/08-32-329 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА