ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N ВАС-5019/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Чуркина И.Е. от 30.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 по делу N А14-4164-200821/22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2008 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области о привлечении Чуркина И.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом по делу является обжалуемое постановление от 05.12.2008, в силу части 5 статьи 289 вступившее в законную силу с момента принятия. С указанной даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 2 статьи 259 Кодекса, ссылаясь на позднее 30.12.2008 получение обжалуемого судебного акта. По его мнению, названная причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Часть 2 статьи 259 Кодекса регламентирует условия восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование. Сведения об оспариваемом акте стали известны заявителю 30.12.2008, то есть до истечения срока на обжалование. Иные причины, указывающие на невозможность своевременной до 05.03.2009 подачи надзорной жалобы, заявителем не приведены.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности Чуркин И.Е., инициировавший судебное разбирательство в кассационной инстанции, не был лишен возможности получить информацию о результатах рассмотрения своей жалобы на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

В связи с изложенным его ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Чуркина И.Е. от 30.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 по делу N А14-4164-200821/22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА