ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N ВАС-3895/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-67763/07-96-365, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Мосты и тоннели", г. Москва, ул. Горбунова, д. 7, корп. 7 (далее - общество) к судебному приставу-исполнителю отдела по ЗАО УФССП по Москве Калининой Н.П., г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29, корп. 5 (далее - СПИ Калинина Н.П.), управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, г. Москва, ул. Мишина, д. 24, стр. 1 (далее - управление) о признании недействительным постановления от 06.12.2007 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Совинтеравтосервис".

 

установил:

 

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании 10 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2008 и постановлением кассационной инстанции от 16.01.2009, с управления в пользу общества взыскано 7000 рублей судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма судебных издержек является неразумно высокой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании понесенных обществом при рассмотрении данного дела судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей, суд установил факт и размер понесенных расходов. При этом судом учтено то обстоятельство, что представитель названного общества принимал участие в двух заседаниях суда первой инстанции и один раз участвовал в судебном заседании апелляционного суда, а также что рассматриваемое дело не представляло сложности и не требовало значительного времени на подготовку к судебным заседаниям. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание рекомендации, содержащиеся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд уменьшил сумму судебных расходов до 7 000 рублей.

Довод заявителя о том, что сумма судебных издержек, взысканная судом, неразумно высока, подлежит отклонению, поскольку касается конкретных обстоятельств, принятых судом во внимание при исследовании вопроса о разумности пределов судебных расходов, однако суд надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-67763/07-96-365 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА