ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N ВАС-3796/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромобеспечение" от 04.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2008 по делу N А12-2862/08-С35 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромобеспечение", г. Волжский, Автодорога N 6-6б (далее - ООО "Агропромобеспечение") к обществу с ограниченной ответственностью "Линкос", г. Волжский, ул. Портовая, д. 3 (далее - ООО "Линкос") о взыскании 198 798 рублей 82 копейки, в том числе неосновательного обогащения в размере 163 763 рубля 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2005 по 21.01.2008 в размере 35 035 рублей 61 копейка, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Третьими лицами к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Волгамашзавод".

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 решение суда первой инстанции от 21.05.2008 отменено, исковые требования удовлетворены в размере 198 798 рублей 82 копейки, в том числе взыскано неосновательное обогащение в размере 163 763 рубля 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2005 по 21.01.2008 в размере 35 035 рублей 61 копейка. Судебные расходы взысканы в размере 5 000 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 отменено, решение суда первой инстанции от 21.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, неправильно применены статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по платежному поручению N 3062 от 19.08.2005 на расчетный счет ОАО "Волгоградэнергосбыт" истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 163 763 рублей 21 копейка. В назначении платежа общество указало, что оплата произведена за электроэнергию, согласно дополн. б/н от 17.09.02 г., 08-29/83б к договору N 98 от 09.08.2001 за ООО "Линкос", согласно договору N 4 от 26.08.2002 г.

Ссылаясь на то, что в результате ошибочного перечисления указанной суммы ответчик неосновательно обогатился, поскольку сберег денежные средства за предоставленную ему электроэнергию, ООО "Агропромобеспечение" обратилось в суд с исковым заявлением.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Установив, что сумма в размере 163 763 рублей 21 копейка зачтена ОАО "Волгоградэнергосбыт" в счет оплаты за электроэнергию субабонентом - ООО "Волгамашзавод", суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Линкос" не извлекло имущественной выгоды в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств, и со стороны ООО "Линкос" не имел место факт сбережения денежных средств за счет истца.

При этом суд указал, что субабонент - ООО "Волгамашзавод" обязан оплачивать свое потребление электроэнергии самостоятельно, согласно прибора учета, установленного на ПС "Волжская" 23Л ТП-143, находящегося на его балансе, а ООО "Линкос" не обязан оплачивать потребленную электрическую энергию за своего субабонента.

Таким образом, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не доказаны предусмотренные законом основания, с наличием которых закон связывает возможность применения норм о неосновательном обогащении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-2862/08-С35 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА