ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N ВАС-3358/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12143/2007-19/294, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации (далее - спортивный клуб) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 15.05.2007 N 856 "О приведении в соответствие с земельным законодательством правовых документов на земельный участок, расположенный по ул. Советской - Орджоникидзе в г. Геленджике" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение от 23.11.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 постановление от 19.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение от 23.11.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда о предоставлении спортивному клубу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Геленджика от 16.05.1996 N 789 спортивному клубу предоставлен земельный участок площадью 3,6156 га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилых домов коттеджного типа в районе индивидуальной застройки по ул. Советской - Орджоникидзе г. Геленджика, выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок КК-2 N 408000404.

Постановлением главы администрации от 18.05.2007 N 856 постановление N 789 отменено, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок признан утратившим силу.

Суд признал, что оспариваемое постановление не соответствовало требованиям статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушало права и охраняемые законом интересы спортивного клуба на земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод администрации о том, что спортивный клуб не обладал статусом юридического лица до 28.11.2000, был предметом исследования и оценки судов и не нашел своего подтверждения. Суды установили, что спортивный клуб был поставлен на учет как юридическое лицо 30.11.1993.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12143/2007-19/294 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судьи

ПОЛУБЕНИНА И.И.

ПОПОВА Г.Г.