ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 658/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049) (далее - инспекция) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 по делу N А03-11860/07-34 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (пр-т Космонавтов, 8, г. Барнаул, 656023) (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 11.10.2007 N 18942.

 

установил:

 

решением от 30.04.2008 требование общества удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2008 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие практики толкования и применения норм права.

По мнению налогового органа, счета-фактуры поставщиков общества, выставленные после 12.03.2007 (дата грузовой таможенной декларации) не могут относиться к экспортным отгрузкам по грузовой таможенной декларации, представленной в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Кроме того, инспекция сочла, что обществом экспортирована иная продукция, а не сплавы, приобретенные и переплавленные с ломом, создана схема незаконного возмещения из бюджета по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган полагает, что общество не осуществляло процесс переплава поставленного ООО "Грант" и ООО "Туксар" сплава, так как это экономически невыгодно, потреблено недостаточное количество электроэнергии.

Налоговый орган сослался также на то, что, рассматривая одни и те же взаимоотношения завода и его поставщиков по разным налоговым периодам на предмет получения необоснованной налоговой выгоды, суды дали им прямо противоположную оценку: по одному налоговому периоду признали цепочку поставщиков созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а по другому налоговому периоду та же самая цепочка оценивалась как безупречная.

До рассмотрения заявления по надзорному производству N 14786/08 по аналогичному спору надзорное производство N 658/09 по настоящему делу было приостановлено определением от 23.03.2009.

В связи принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 24.03.2009 N 14786/08 надзорное производство N 658/09 подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судом первой инстанции. При проверке вынесенного им решения в порядке кассационного производства выводы суда о том, что инспекция не привела доказательств о совершении обществом виновных действий, приведших к возникновению его задолженности перед бюджетом, а доводы инспекции о наличии схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета основаны на предположении, признаны обоснованными.

Если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При отсутствии таких обстоятельств иная оценка подобных фактов, имевших место в последующем налоговом периоде, может быть дана судом с указанием мотивов, которые привели суд к обратным выводам.

В данном случае из содержания решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций усматриваются мотивы, которые давали суду законные основания для иной оценки фактических обстоятельств по делу. По существу, судом не было нарушено требование части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объективной оценке доказательств.

Позиция судов об отсутствии нарушений законодательства в действиях общества, осуществившего расчет суммы вычетов за спорный налоговый период исходя из утвержденной налоговой политики по всем счетам-фактурам и грузовым таможенным декларациям за указанный период соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2008 N 6845/07.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

возобновить надзорное производство N 658/09.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11860/07-34 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судьи

А.И.БАБКИН

С.Б.НИКИФОРОВ