ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N ВАС-3800/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговый Дом Дабл Ю.Джей" (адрес для корреспонденции: ул. Вересковая, 1, кор. 1, г. Москва, 129329) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2008 по делу N А43-11603/200636-641/2, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Торговый Дом Дабл Ю.Джей" об удовлетворении требований в размере 1 214 054,99 руб., включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васюнина Д.С., за счет имущества должника, обеспеченного залогом.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Васюнина Д.С. в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Торговый дом Дабл Ю.Джей" (далее - общество) с заявлением, в котором просило учесть его требование в размере 923 814 рублей 50 копеек в третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом. В обоснование заявления указано, что спорное требование представляет собой задолженность по договору поставки от 01.02.2005 N 68 и обеспечено залогом в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (оплата товара, проданного в кредит).

Определением от 03.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявления. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2008 оставил определение от 03.09.2008 без изменения по тем же мотивам.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определение суда первой инстанции от 03.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов и установлено судами, требование в размере 2 125 113 руб. 54 коп. представляет собой задолженность предпринимателя Васюнина Д.С. по оплате подсолнечного масла, полученного им по договору поставки от 01.02.2005 N 68. Посчитав, что договор предусматривает условие о продаже товара в кредит и в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации товар находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило учесть данное требование в размере 923 814 рублей 50 копеек, как обеспеченное залогом. Размер требования определен заявителем исходя из суммы, вырученной при продаже подсолнечного масла.

Закон о банкротстве не запрещает кредитору, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на основании статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с данной статьей требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования названных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или залога). Статья 138 Закона о банкротстве подлежит применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем общество в уточненном заявлении указало на то, что подсолнечное масло (предмет залога) частично реализовано, а оставшаяся часть масла утилизирована по причине пропуска срока годности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении залоговых отношений между спорящими сторонами (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 и пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для включения общества как залогового кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-11603/200636-641/2 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН