ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-2189/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного ОАО "Старомышастовское" (истец), Краснодарский край, Динской р-н от 03.02.2009 N 9 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23606/2007-22/442, принятого по иску СХ ОАО "Старомышастовское" к ООО "Бондюэль-Кубань" (далее - общество), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права общества по договору аренды от 20.09.2004 земельного участка с кадастровым номером 23:07:04 03 000:0009 площадью 1 214,2967 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СХ ОАО "Старомышастовское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования Динской район.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления.

Судом установлено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истец 11.03.2003 обратился в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2 194 га на право аренды. На основании заявления и в соответствии со статьей 20 названного Кодекса департаментом издан приказ от 13.11.2003 N 212-з о прекращении права постоянного бессрочного пользования в отношении указанного земельного участка. Департаментом и СХ ОАО "Старомышастовское" в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 28.11.2003 сроком на 11 месяцев. Договор от 28.11.03 содержал в себе условия об изготовлении паспорта участка, проведении работы по межеванию и регистрации, при выполнении которых достигалась определенность предмета договора.

В процессе исполнения договора аренды СХ ОАО "Старомышастовское" и общество заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка. Договор от 30.03.04 также содержал условия, предполагавшие определение в натуре земельного участка, являющегося предметом спорных отношений, при заключении нового арендного договора собственником земель с обществом "Бондюэль-Кубань".

Приказом департамента от 15.09.2004 N 88-з обществу продлен срок аренды на 10 лет. В соответствии с приказом департамент и общество заключили оспариваемый договор аренды земельного участка от 20.09.2004 площадью 1 214,2967 га с кадастровым номером 23:07:04:03000:0009 (кадастровый план от 24.05.2004).

Суды, исследовав и оценив все представленные документы, в том числе состоявшиеся судебные акты по делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38645/05-31/924, N А32-6824/07-53/138, А32-8559/2007-36/178 и N А32-9278/2007-17/200, отвергли довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 20.09.2004, заключенный между департаментом и обществом, не соответствует действующему законодательству и нарушает право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок.

Суды при вынесении решений по делам N А32-38645/05-31/924, N А32-9278/2007-17/200, давая оценку условиям договора аренды земельного участка от 28.11.03, заключенного между департаментом и ОАО "Старомышастовское", договору от 30.03.2004 уступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.11.03, а также дополнительному соглашению к нему от 29.04.2004, заключенным ОАО "Старомышастовское" и обществом, признали предмет договора цессии согласованным.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права общества по договору аренды от 20.09.2004 земельного участка площадью 1 214,2967 га.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23606/2007-22/442 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.