ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 1844/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области от 28.01.2009 N 490 о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 20.01.2009 по делу N А72-5767/08-10/272 Арбитражного суда Ульяновской
области о привлечении конкурсного управляющего
СПК "Восход" (далее - должник) Никишкина
В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
на основании протокола от 20.08.2008 об
административном правонарушении управление обратилось в арбитражный суд с
заявлением о привлечении Никишкина В.А. к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения
пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 16.09.2008 Арбитражного суда
Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2008
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Суды
обеих инстанций пришли к выводу о наличии вины конкурсного управляющего в
совершении вменяемого административного правонарушения.
Постановлением от 20.01.2009 суда
кассационной инстанции названные судебные акты
отменены, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением при
возбуждении дела о данном административном правонарушении требований,
предъявляемых частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Оспаривая судебный акт, управление просит
его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Отказывая управлению в удовлетворении его
заявления, окружной суд исходил из конкретных обстоятельств дела и положений
статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующей вопросы, связанные с возбуждением дела об
административном правонарушении
Согласно пунктам 1
и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном
правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,
достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других
государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных
объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ,
являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также
сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов
управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении
дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено
должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных
правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных
частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения.
В данном случае для привлечения к
административной ответственности не было оснований, поскольку отсутствовали
поводы, указанные в данной норме. Основанием для возбуждения дела об
административном правонарушении послужила жалоба гражданина.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-5767/08-10/272 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН