ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N ВАС-3702/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Горводоканал" (г. Элиста) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2008 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1231/07/4-171 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (г. Элиста) к МУП "Горводоканал" о взыскании 510 000 рублей долга и 127 500 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.09.2008 исковые требования удовлетворены в сумме основного долга и 50 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов МУП "Горводоканал" ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "Снабсервис" (поставщик) и МУП "Горводоканал" (покупатель) заключен договор на поставку полиэтиленовых труб от 09.02.2005, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Поставщик осуществил поставку товара на сумму 510 000 рублей, что подтверждено счетом-фактурой от 23.03.2005 N 7 и накладной от 21.03.2005 N 18 на получение товара.

Покупатель свое обязательство по оплате не исполнил, мер по погашению задолженности не принимал, что явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и неустойки, поскольку они предусмотрены пунктом 4.1 договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Приведенные Горводоканалом в надзорной жалобе доводы об обстоятельствах спора и доказательствах были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Довод заявителя, касающийся ненадлежаще оформленной накладной, не может быть принят во внимание, поскольку право оценки доказательств предоставлено только судам первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-1231/07/4-171 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА