ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N ВАС-3459/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Винэр" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от
07.06.08 по делу N А50-4155/2008-Г-22, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.08 по тому же делу по иску
конкурсного управляющего ООО "СпецПромСнаб"
(г. Пермь) о признании недействительной заключенной между ООО "СпецПромСнаб" и ООО "Винэр"
(г. Пермь) сделки по зачету встречных однородных требований от 30.03.07.
Суд
установил:
оспариваемыми судебными актами требование
удовлетворено.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "Винэр" просит их отменить, ссылаясь на нарушение
судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования предъявлены конкурсным
управляющим ООО "СпецПромСнаб" на основании
пункта 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
По оспариваемой конкурсным управляющим
сделке стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1 033
620 рублей, возникших из договора цессии от 17.02.06 и сделок по поставке
дизельного топлива.
Определением Арбитражного суда Пермского
края от 30.07.07 по делу N А50-9752/2007 принято к производству заявление ФНС
России о признании ООО "СпецПромСнаб"
несостоятельным; определением от 12.09.07 в отношении указанного общества
введена процедура наблюдения. Решением от 26.12.07 по названному делу общество
признано банкротом, открыто конкурсное производство.
В результате исследования и оценки
представленных доказательств суды пришли к выводам о недействительности
оспариваемой сделки, поскольку ее заключение повлекло предпочтительное
удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Ссылка заявителя на обстоятельства,
установленные определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.08 по делу
N А50-9752/2007 не может быть принята во внимание, поскольку
недействительность сделки по зачету требований не являлась предметом
рассмотрения по указанному делу.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4155/2008-Г-22 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.08,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.08 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.08 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ